Это перевод авторской статьи Карлы, главы экосистемы Alephium! (источник)
Здравствуйте и добро пожаловать! Это первая колонка Карлы, нашего нового главы экосистемы. Она будет использовать свой огромный опыт в блокчейн-индустрии, чтобы обсуждать важные темы и поднимать значимые вопросы.
Примечание: Мнения, выраженные в этом материале, принадлежат автору и могут не совпадать с официальной позицией Alephium.
Кратко: Более высокий показательTPS (транзакций в секунду) не делает блокчейн автоматически лучше. Настоящая масштабируемость – это баланс пропускной способности, безопасности и децентрализации*. Вместо того, чтобы гнаться за абсурдными значениями TPS ради красивых цифр, нам стоит строить решения для реальных задач сегодня и расширять возможности по мере необходимости.*
В последнее время я заметила одержимость крипторынка достижением всё больших TPS. Каждый новый проект демонстрирует какие-то ошеломляющие значения: 20 000 TPS, 65 000 TPS, даже 1 000 000 TPS.
Создается впечатление, будто большая цифра = лучший блокчейн, и точка. Но, как человек, ценящий практичность (а может, и здоровый скептицизм), я должна спросить: действительно ли нам сейчас нужен миллион TPS? Скорее всего, нет. Сегодня я объясню почему.
Гонка TPS: больше, быстрее... лучше?
Существует огромное заблуждение о TPS. Многие по-прежнему думают, что «TPS = скорость блокчейна». Это не так. TPS измеряет ёмкость сети (сколько транзакций она может обработать в секунду), а не то, насколько быстрой она кажется пользователям.
Пока сеть не перегружена, TPS в 1 000, 20 000 или 1 000 000 не меняет пользовательский опыт. На самом деле важны время подтверждения и финализация транзакции.
Биткоин и Эфириум кажутся медленными не только из-за низкого TPS, а потому что они достигли лимита пропускной способности, что вызывает перегрузки и задержки. Если сеть далека от заполненности (а это верно для 99% блокчейнов сегодня), добавление миллионов TPS не делает её субъективно быстрее. Это лишь маркетинговая иллюзия.
TPS стал для криптоэкосистемы тем же, чем лошадиные силы для автомобилей или мегапиксели для камер: простой параметр для хвастовства. Проекты соревнуются, чтобы впечатлить самой большой цифрой.
Alephium часто называют сетью с 20 000+ TPS благодаря шардингу, Solana заявляет о 65 000+ TPS, а некоторые проекты обещают ещё больше. Да, пропускная способность важна, если сеть перегружена. Но гонка за TPS ради громких заголовков приводит к "одержимости характеристиками" и порой к вводящим в заблуждение утверждениям.
Криптоисследователь Джастин Бонс указывал на "фейковые метрики TPS" у таких крупных платформ, как Solana и Cardano. Знаменитые 65 000 TPS Solana – это намного больше реального показателя; настоящие пользовательские транзакции оцениваются в сотни, а не десятки тысяч.
Максимальный «теоретический» 477 TPS Cardano снижается примерно до 18 TPS с учётом размера и времени блока; иногда реальная загрузка не превышала 1-2 TPS (источник). Подсчёт множественных выходов внутри одной транзакции в качестве отдельных «транзакций», а также игнорирование сетевых узких мест искусственно завышают показатели.
Но если отложить маркетинговые игры, важно помнить – зачем вообще блокчейнам нужен высокий TPS: для реального спроса. На деле большинство сетей далеки от наполнения.
Ethereum обрабатывает ~1,3–1,5 млн транзакций в сутки (~15 TPS) (источник).
Solana обслуживает менее 4 000 пользовательских TPS в среднем (источник).
Cardano – менее 1–2 TPS (источник).
Так зачем же нам фантазии о миллионе TPS? Это как хвастаться максимальной скоростью спорткара, стоя весь день в пробке.
Нужен ли нам миллион TPS уже сегодня?
Посмотрим на контекст: VisaNet, глобальная платёжная сеть Visa, способна обрабатывать до ~65 000 сообщений о транзакциях в секунду (Visa Fact Sheet). Но реальная загрузка куда ниже: в 2024 году Visa обработала ~233,8 млрд транзакций (Annual Report), что в среднем даёт ~7 400 TPS, а в обычные дни этот показатель составляет 1 700–8 500 TPS.
Итак, хотя предельная пропускная способность Visa впечатляет, реальная средняя нагрузка умеренная. Если когда-нибудь криптовалютами ежедневно будут пользоваться миллиарды людей, возможно, действительно потребуется несколько сотен тысяч TPS. Но сейчас строить сеть под миллион TPS – всё равно что проложить десятиполосную автомагистраль в маленьком городке. Дорого и бессмысленно.
Более того, избыток пропускной способности может привлекать атаки. Лишняя пропускная способность – отличная цель для спама и стресс-тестов. Остановки сети Solana в 2021/2022 годах произошли именно из-за лавины трафика от ботов. Скорость не имеет значения, если сеть не выдерживает нагрузку.
Хорошая новость: пропускная способность не статична. Сети можно масштабировать постепенно.
Гораздо разумнее подстраивать предложение под реальный спрос, оставлять запас и расширять возможности по мере роста использования, чем строить инфраструктуру на годы вперёд без потребности.
Скорость — какой ценой? (Безопасность и Децентрализация)
Высокий TPS нередко достигается ценой компромиссов.
Централизация: многие "быстрые" сети делают ставку на меньшее число мощных узлов. У EOS до сих пор всего 21 производитель блоков. Требования к железу Solana приводят к 900–1000 валидаторам против более миллиона у Ethereum. Чем меньше узлов, тем проще подвергнуть сеть цензуре или атаке.
Безопасность и устойчивость: большие блоки и короткие интервалы между ними затрудняют валидацию. Отключения Solana наглядно показывают, что бывает, когда высокая пропускная способность сталкивается с реальной нагрузкой.
Бессмысленные метрики: завышенные лабораторные цифры подогревают интерес, но обманывают пользователей и разработчиков. Говорю по собственному опыту: после многих лет ведения YouTube-канала я сама не раз повторяла впечатляющие TPS-заявления и позже понимала, насколько они далеки от реальности. Это даже может демотивировать разработчиков, которые чувствуют давление из-за несбыточных «бенчмарков», вместо того чтобы решать реальные задачи пользователей.
По-настоящему масштабируемая сеть должна балансировать скорость, безопасность и децентрализацию. Иначе можно получить быструю, но хрупкую сеть или «высокую пропускную способность», контролируемую кучкой инсайдеров. Лучше расти постепенно и безопасно, чем бежать быстрее всех и оступиться.
Строим для "Сегодня", Готовимся к "Завтра"
Вместо мечтаний о миллионе TPS давайте строить устойчивую масштабируемость: пропускную способность для сегодняшнего спроса и возможность увеличивать её при появлении реальной потребности.
Лучше всего это демонстрирует Ethereum. Вместо того чтобы раздувать размер блока ради конкуренции с Solana, команда сделала ставку на многоуровневый подход: защищённый L1, rollups для масштабирования, шардинг в будущем. Медленно? Возможно. Но зато с сохранением безопасности и децентрализации, что намного важнее.
В Alephium мы придерживаемся схожей философии. Наш шардириванный PoW-дизайн (BlockFlow) уже обеспечивает 20 000+ TPS, но главное – мы делаем это, не жертвуя децентрализацией и безопасностью.
Если спрос вырастет, сеть может добавить шарды и расшириться. Мы выбрали PoW с энергоэффективной модификацией (PoLW) и UTXO-модель потому, что они проверены временем. Дело не в громких новостях, а в построении сети, способной развиваться и безопасно расти.
Масштабируемость, когда это требуется (а не ради хайпа)
Один лишь TPS не приносит успеха. Реальное внедрение происходит благодаря надёжности, безопасности и хорошему опыту для разработчиков, а не благодаря голой скорости.
В следующий раз, когда услышите «У нас миллион TPS!», спросите:
Кто сейчас нуждается в этом?
Какой ценой? (безопасность, децентрализация?)
Можно ли проверить это лично? (или нужны дата-центры?)
Масштабируемость — это путь, а не число. Стройте дороги по мере роста города, а не заливайте бетон в пустыне в надежде, что кто-нибудь появится.
Гнаться за миллионом TPS модно, но, увы, на практике, без спроса это не нужно.
This is a community-run blog for third-party contributors. The views expressed here are those of the authors and do not reflect the official Alephium project. This content is for informational purposes only and does not constitute financial, legal or investment advice. Cryptocurrency carries risk and is highly volatile. Information may be incomplete or outdated. Always conduct your own research. We disclaim liability for any loss or damage resulting from reliance on this article.
